В теории картинка получается удобная и логичная. Для каждой области навыков - своё название и свой спец. Так почему же 90% студий не пользуются этой стройной типологией нарративщиков?
Во-первых, это деление не всегда пригождается на практике.
Большинству команд просто не нужно целых 3 человека на нарратив. Им вполне достаточно одного. Поэтому они нанимают одного и все задачи отдают ему.
Но даже там, где нарративщиков много, они зачастую не делятся на разные виды, потому что на их проекте это просто не нужно. Вместо этого каждый тянет все три набора задач, просто в меньшем объёме. Например, так было во всех местах, где работал я.
Во-вторых, как нас учил ещё дедушка Соссюр, языку не прикажешь :)
Если в студии лишь один человек занимается нарративом, его могут и будут называть как попало - сценарист, игровой копирайтер, Вася - потому что так проще и всем всё равно понятно.
Если большинству всё равно, в чём разница между суши и роллами, "одеть" и "надеть", пословицей и поговоркой, то это различие не приживётся в бытовой речи, как его ни насаждай.
Одни считают, что различать эти вещи полезно, логично и ни разу не напряжно. Они будут их различать и дальше. Другие же не видят в этом пользы и не будут их различать. И это нормально.